“非命”的版本间的差异

来自道教文化中心資料庫
跳到导航 跳到搜索
(创建页面,内容为“'''非命''',「非」表示否定,「命」指命運,古代又有「天命」之說。春秋末戰國初《墨子》中有〈非命〉篇,曾對當時流行...”)
 
 
第1行: 第1行:
'''非命''',「非」表示否定,「命」指命運,古代又有「天命」之說。春秋末戰國初《墨子》中有〈非命〉篇,曾對當時流行的天命思想進行激烈批判。文中墨子提出「非命」的主張,呼籲人們不必相信命運(天命),主張「人為」可以改變命運。「非命」說反對儒家所稱的「生死有命,富貴在天」的命定論,提出立論的「三表」,即上本之於古者聖王之事,下原察百姓耳目之實,觀其中國家百姓人民之利。墨子認為國家的興亡、個人的富貴貧賤不完全是命運的安排,而主張靠主觀的努力,並舉例說:桀之所亂,湯治之;紂之所亂,武王治之。也就是說,天下之治乃湯武之力在起作用,天下之亂為桀紂之罪的緣故。此外,當時世不變而民不易,上變政而民改俗,由此觀之,安危治亂乃在於上之為政,而非命運使然。墨子認為,不但天下的整治在於治天下之人的主觀努力,個人的富貴也在於個人的努力;相反,如果相信一切都是命定的,則會出現完全不同的結果,甚至是有害的。他說「仁義之人不可不察而強非」,即主張「非命」。墨子的「非命」說與他的「天志」說是互相配合的,他認為天的意志是叫人和平相處、努力生產,而儒家相信「命定」說乃是輕視生產活動,違反了天的意志。此外,「非命」還有「不從命」、「不合天命,違反天道」和「因意外的災禍而死為非命」之意。
+
'''非命''',「非」表示否定,「命」指命運,古代又有「天命」之說。春秋末戰國初《墨子》中有〈非命〉篇,曾對當時流行的天命思想進行激烈批判。文中[[ 墨子]] 提出「非命」的主張,呼籲人們不必相信命運(天命),主張「人為」可以改變命運。「非命」說反對儒家所稱的「生死有命,富貴在天」的命定論,提出立論的「三表」,即上本之於古者聖王之事,下原察百姓耳目之實,觀其中國家百姓人民之利。墨子認為國家的興亡、個人的富貴貧賤不完全是命運的安排,而主張靠主觀的努力,並舉例說:桀之所亂,湯治之;紂之所亂,武王治之。也就是說,天下之治乃湯武之力在起作用,天下之亂為桀紂之罪的緣故。此外,當時世不變而民不易,上變政而民改俗,由此觀之,安危治亂乃在於上之為政,而非命運使然。墨子認為,不但天下的整治在於治天下之人的主觀努力,個人的富貴也在於個人的努力;相反,如果相信一切都是命定的,則會出現完全不同的結果,甚至是有害的。他說「仁義之人不可不察而強非」,即主張「非命」。墨子的「非命」說與他的「天志」說是互相配合的,他認為天的意志是叫人和平相處、努力生產,而儒家相信「命定」說乃是輕視生產活動,違反了天的意志。此外,「非命」還有「不從命」、「不合天命,違反天道」和「因意外的災禍而死為非命」之意。
 
=參考文獻=
 
=參考文獻=
 
#《墨子•非命》,《四庫全書》本。
 
#《墨子•非命》,《四庫全書》本。
 
#任繼愈:《中國哲學史》(北京:人民出版社,1966)。
 
#任繼愈:《中國哲學史》(北京:人民出版社,1966)。

2015年11月3日 (二) 13:05的最新版本

非命,“非”表示否定,“命”指命运,古代又有“天命”之说。春秋末战国初《墨子》中有〈非命〉篇,曾对当时流行的天命思想进行激烈批判。文中墨子提出“非命”的主张,呼吁人们不必相信命运(天命),主张“人为”可以改变命运。“非命”说反对儒家所称的“生死有命,富贵在天”的命定论,提出立论的“三表”,即上本之于古者圣王之事,下原察百姓耳目之实,观其中国家百姓人民之利。墨子认为国家的兴亡、个人的富贵贫贱不完全是命运的安排,而主张靠主观的努力,并举例说:桀之所乱,汤治之;纣之所乱,武王治之。也就是说,天下之治乃汤武之力在起作用,天下之乱为桀纣之罪的缘故。此外,当时世不变而民不易,上变政而民改俗,由此观之,安危治乱乃在于上之为政,而非命运使然。墨子认为,不但天下的整治在于治天下之人的主观努力,个人的富贵也在于个人的努力;相反,如果相信一切都是命定的,则会出现完全不同的结果,甚至是有害的。他说“仁义之人不可不察而强非”,即主张“非命”。墨子的“非命”说与他的“天志”说是互相配合的,他认为天的意志是叫人和平相处、努力生产,而儒家相信“命定”说乃是轻视生产活动,违反了天的意志。此外,“非命”还有“不从命”、“不合天命,违反天道”和“因意外的灾祸而死为非命”之意。

参考文献

  1. 《墨子•非命》,《四库全书》本。
  2. 任继愈:《中国哲学史》(北京:人民出版社,1966)。