“姚伯多等造皇老君文像碑”的版本间的差异
（創建新頁面為 ''''姚伯多造像碑'''是迄今所存中國最早的純道教內容造像碑，尺寸為137乘72乘30釐米，造於北魏太和廿年（496年），1931年出土於陝西耀...'） |
小 |
||
| （未显示同一用户的2个中间版本） | |||
| 第1行： | 第1行： | ||
| − | '''姚伯多造像碑''' | + | '''姚伯多 等 造 皇老君文 像碑''' ，通稱姚伯多 造像碑，造於北魏太和 二十 年（496年），1931年陝西 省 耀縣漆水河 出土 ，現 藏 耀縣藥王山博物館。 由於北魏始光元年（424年）造的[[魏文朗造佛道像碑]]是佛、道混合造像碑， 所 以姚碑是現 存最早 的全然道教內容的造像碑。 |
| + | ==造像內容== | ||
| + | 此像尺寸為137 x 72 x 30公分。頂部缺一角 ， 或原為方首。四面造像，但兩側為男女供養人，形式似漢代畫像石。正面及背面均 為道 龕。正面上部為主龕，龕內 造 三尊像，均戴高冠，中央為太上老君 像 ，左右各一侍者 。 老君形似結跏趺並結禪定印 的 坐 佛 。背面上部有一大像，其動態頗似佛教之交腳彌勒菩薩。其下一龕 造 有三 像 。 碑 身刻有長篇發願 文 ，記載姚伯多、伯龍、定龍、伯養、天宗等 於 太和廿 年 （496 年） 九月四日「上為帝主，下為七祖眷屬，敬造皇老君文石像一軀。營構莊飾，極工匠之奇彫，隱起形圖 ， 瑍若真容現於今世，綺錯盡窮巧之制，修奉清顏，有若真 對 」。 | ||
| + | ==造像特點== | ||
| + | 文中所稱的「皇老君」少見，似可解為「[[太上老君]]」。「文」字有兩種解釋可供考慮， 其 一借鑒於「釋迦 文 佛」一詞。在南北朝 的 造像中，常 有 「釋迦文佛」一詞，實為釋迦牟尼像，這種文辭格式被移植到道像 。 第二種解釋即「文」字應作其本意解 ， 本意 為 彩色交錯、花紋、紋理。文石像就是彩繪之石像。觀該造像碑原物 ， 三位主尊坐像與四位脅侍立 像 均極簡陋， 主 尊之五官輪廓尚能看清，但四肢與軀體非常簡略，各以一凸起的圓條狀形體表示，沒有衣飾，更無細部，就浮雕藝術而言，似乎是不能再簡單了 。 | ||
| − | + | 考察造像的現狀、造像與龕底石質的關係，現存物與原初物不會相差太遠，也就是說造像的粗略並不是破損所致。然而，姚氏家族對如此簡陋的造像，評價卻是出乎意料的高。如果考慮到原初可能有彩繪加以粉飾以彌補工匠能力之不足，考慮到當時可能沒有其他更好的道教造像可作比較，道 民 或許對這種幼嫩的技術已經感到滿意，那麼對這種誇飾之辭就可以理解了。 | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | 考察造像的現狀、造像與龕底石質的關係，現存物與原初物不會相差太遠，也就是說造像的粗略並不是破損所致。然而，姚氏家族對如此簡陋的造像，評價卻是出乎意料的高。如果考慮到原初可能有彩繪加以粉飾以彌補工匠能力之不足，考慮到當時可能沒有其他更好的道教造像可作比較，道 | ||
| − | |||
| − | |||
| + | 耀縣藥王山博物館所藏同時期的道教造像也大體相同，風格粗略，如[[劉文朗造像碑]]（499年）、[[楊阿紹造像碑]]（500年）、[[楊縵黑造像碑]]（500年）。這給我們三點啟示：其一，道教造像起自民間信徒，並非來自上層或宗教機構；其二，早期道教造像仿自佛像；其三，初期道像風格簡略粗糙。 | ||
==參考資料：== | ==參考資料：== | ||
*李淞：〈以長安為中心的早期道教造像：中國道教雕塑述略之一〉，《雕塑》2009年第1期。 | *李淞：〈以長安為中心的早期道教造像：中國道教雕塑述略之一〉，《雕塑》2009年第1期。 | ||
| − | [[Category:道教雕塑]] | + | [[Category: 北魏 道教雕塑]][[Category:造像碑]] |
2010年11月20日 (六) 15:23的最新版本
姚伯多等造皇老君文像碑，通称姚伯多造像碑，造于北魏太和二十年（496年），1931年陕西省耀县漆水河出土，现藏耀县药王山博物馆。由于北魏始光元年（424年）造的魏文朗造佛道像碑是佛、道混合造像碑，所以姚碑是现存最早的全然道教内容的造像碑。
造像内容
此像尺寸为137 x 72 x 30公分。顶部缺一角，或原为方首。四面造像，但两侧为男女供养人，形式似汉代画像石。正面及背面均为道龛。正面上部为主龛，龛内造三尊像，均戴高冠，中央为太上老君像，左右各一侍者。老君形似结跏趺并结禅定印的坐佛。背面上部有一大像，其动态颇似佛教之交脚弥勒菩萨。其下一龛造有三像。碑身刻有长篇发愿文，记载姚伯多、伯龙、定龙、伯养、天宗等于太和廿年（496年）九月四日“上为帝主，下为七祖眷属，敬造皇老君文石像一躯。营构庄饰，极工匠之奇雕，隐起形图，瑍若真容现于今世，绮错尽穷巧之制，修奉清颜，有若真对”。
造像特点
文中所称的“皇老君”少见，似可解为“太上老君”。“文”字有两种解释可供考虑，其一借鉴于“释迦文佛”一词。在南北朝的造像中，常有“释迦文佛”一词，实为释迦牟尼像，这种文辞格式被移植到道像。第二种解释即“文”字应作其本意解，本意为彩色交错、花纹、纹理。文石像就是彩绘之石像。观该造像碑原物，三位主尊坐像与四位胁侍立像均极简陋，主尊之五官轮廓尚能看清，但四肢与躯体非常简略，各以一凸起的圆条状形体表示，没有衣饰，更无细部，就浮雕艺术而言，似乎是不能再简单了。
考察造像的现状、造像与龛底石质的关系，现存物与原初物不会相差太远，也就是说造像的粗略并不是破损所致。然而，姚氏家族对如此简陋的造像，评价却是出乎意料的高。如果考虑到原初可能有彩绘加以粉饰以弥补工匠能力之不足，考虑到当时可能没有其他更好的道教造像可作比较，道民或许对这种幼嫩的技术已经感到满意，那么对这种夸饰之辞就可以理解了。
耀县药王山博物馆所藏同时期的道教造像也大体相同，风格粗略，如刘文朗造像碑（499年）、杨阿绍造像碑（500年）、杨缦黑造像碑（500年）。这给我们三点启示：其一，道教造像起自民间信徒，并非来自上层或宗教机构；其二，早期道教造像仿自佛像；其三，初期道像风格简略粗糙。
参考资料：
- 李淞：〈以长安为中心的早期道教造像：中国道教雕塑述略之一〉，《雕塑》2009年第1期。
